Quand Arcelor refuse d'enfiler le sari

que lui offrait la multinationale Mittal steel dont le PDG est représenté ici à gauche. Celui-ci proposait pourtant une dote de 18,6 milliards d'euros aux actionnaires d'arcelor. Très présent en Asie, celà lui aurait permis d'avoir accès aux marchés actuellement dominés par Arcelor, à savoir Europe, Amérique latine et une partie de l'Amérique du Nord avec le rachat récent du canadien DOFASCO.
Suite à cette OPA (Offre Publique d'Achat), le conseil d'administration d'Arcelor (composée de 16 membres) s'est réuni en urgence à Luxembourg et a refusé unanimement l'offre de Mittal Steel. L'argument présenté par les membres du CA était que les cultures et les valeurs des deux entreprises étaient trop différentes pour une fusion réussie.

A priori, vue la levée de bouclier déclenchée suite à cette OPA, le groupe Mittal Steel dit ne pas changer son offre (en gros, ne pas faire monter les enchères). Son PDG a été convoqué à Bercy ce matin par Thierry Breton. Cependant Bruxelles critique l'attitude protectionniste de la France et du Luxembourg.
Il est vrai qu'elle manque de cohérence (même si à l'heure actuelle, il est un peu tôt pour parler de protectionnisme car aucune mesure n'a été prise par l'état français ou luxembourgeois et Guy Dollé, PDG d'Arcelor déclare "nous avons seulement besoin d'un soutien moral"). Qu'aurait dit Arcelor si le gouvernement canadien l'avait empêché de prendre possession de  DOFASCO?
Peut être en revanche peut-on faire valoir que la fusion entre ces 2 géants de l'acier (les 2 premiers mondiaux en terme de production) ne serait pas compatible avec les lois anti-trust.

Comments

[Gonzal]

Le problème de la fourniture de l'acier aux grands acheteurs situés sur le territoire européen n'est pas dépendant de la nationalité du producteur mais bien, comme tu le précises, dépendant du prix d'achat proposé. Ainsi il est exact que la Chine rachète l'acier plus cher que nombre d'acheteurs européens ne peuvent se le permettre (on ne reviendra pas sur le classique débat du prix de la main d'oeuvre dans les zones respectivement citées ci-dessus).
Des dernières nouvelles, l'hostilité française et luxembourgeoises est prétexté par le non respect de la "grammaire des affaires" (source Thierry Breton à l'assemblée nationale) dont a fait preuve Mittal Steel dans la formulation de son OPA.

[Brice]

Je crois que le problème ne se pose pas sur un monopôle du marché puisque rien ne dit que Mittal Steel ne va pas fermer les usines d'Arcelor en Europe (elle le dément pour le moment). Mais le vrai problème c'est que la crise que subie l'Europe avec les armateurs d'aciers qui ne fournissent que de l'acier en Asie, à la Chine nottament car leur prix est hautement compétitif, ne va pas s'arranger, bien au contraire. Aujourd'hui il n'y a plus un gramme d'acier qui arrive en France (en dehors de l'acier recyclé) donc si Arcelor devient majoritairement oriental, que va-t'il se passer pour le marché de l'acier occidental déjà au bord du gouffre ? Je croîs que la raison de la France et du Luxembourg est de protéger le marché de l'acier européen et non de défendre une entreprise européenne comme c'était le cas avec le groupe Danone car c'est ce que laisse sous-entendre Bruxelles à mon sens.